2012-08-25

Lite fakta och lösa tankar kring den här Lance-historien

Till att börja med så är det trist att läsa så många nyhetsrapporteringar och blogginlägg från folk som inte alls är insatta. Jag påstår inte att jag kan allt kring denna dopinghärva heller, men jag är nog lite mer insatt än våra svenska nyhetssidor och svenska Lance-fans i alla fall...

Många påstår eller tror att det har pågått en häxjakt mot Lance Armstrong för att han har varit bäst. Så är ju inte fallet utan hela det här målet är mot sex ledare och frontfigurer i före detta US Postal Service. Att ens använda ordet häxjakt är fel då Lance Armstrong inte är oskyldig. Fyra av dom är nu dömda och två ska bestrida anklagelserna i oktober eller november. Att Lance Armstrong valde att inte bestrida anklagelserna tolkar jag som att han insett att det inte är någon idé då bevisningen lär vara stark. Eventuellt kan han ha valt att inte bestrida anklagelserna i hopp om att bevisningen inte ska komma fram. Enligt vad jag har hört så skall dock allt kring fallet Armstrong presenteras nästa torsdag. Då får vi, förhoppningsvis, se bevisen mot honom.
När bevisen presenterats så kan Lance givetvis gå till idrottens skiljedomstol, CAS, och begära att dom ogiltigförklarar USADA:s dom. Även internationella cykelförbundet, UCI, kan gå till CAS och hävda att domen är ogiltig. Jag håller det dock osannolikt att UCI gör detta då man förhoppningsvis inte vill smutsa ner sig ännu mer och det finns stor risk att fakta kring korruption och fusk framkommer även kring UCI då. Bättre då att följa idrottens regler.

Eftersom USADA jobbar under WADA så har dom full rätt att stänga av och frånta en idrottare dess resultat. I normala fall så är det nationens cykelförbund som föreslår en bestraffning och sedan väljer UCI att hålla med eller överklaga den bestraffningen. Denna gång är det istället USADA som valt bestraffningen. UCI förväntas då följa USADA:s linje och också stänga av Lance. Som en bonus så säger reglerna att dömda fuskare ska betala tillbaka ALLA prispengar från den berörda perioden. 14 års prispengar för Lance Armstrong lär ju bli en del...
Igår morse valde lance att inte bestrida anklagelserna för USADA:s dom och igår eftermiddag/kväll kom alltså domen. Så vem ska man då ge Lance alla segrar i Touren? Det här blir tyvärr ingen enkel historia då fusket varit utbrett i toppen under dom aktuella åren, för att illustrera detta finns denna bild från i maj 2011:

Cyklister med grå bakgrund har alltså avslöjats som fuskare vid något tillfälle (även om det inte behöver beröra den aktuella tävling han står vid i denna illustration). Så vem ska få tour-segrarna egentligen?

Det finns många som gillar Lance, och det kan jag ändå förstå för han är en karismatisk person. Men att hålla på att hävda att han inte borde straffas för att han gjort så mycket bra för sporten i USA och kämpar mot Cancer håller inte. Han bestraffas inte för dom bra saker han gjort, han bestraffas för fuskandet inom idrotten han påstått sig älska. Om någon vill göra något bra för sporten så vore väl steg 1 vara att följa sportens regler och inte hålla på med systematisk doping? Så. I slutändan så har Lance inte gjort något bra för sporten, allt bra han gjort har han nu förstört helt på egen hand. Så jävla ruttet.
Att påstå att man ska glömma detta, vända blad och gå vidare i kampen mot fusk håller inte heller. För vilka signaler skulle det sända ut till världen om man låter bli att bestraffa en av dom största fuskarna genom tiderna?
Alexandre Vinokourov har gjort jättemycket bra för cykelsporten i Kazakstan. Ändå tvekar inte samma personer som hyllar Lance och är beredda att se genom fingrarna när det gäller amerikanens utbredda fuskande för att kasta skit på Alexandre som dömts för doping och tagit sitt straff. Dubbelmoral alltså.

Lance har inte direkt varit någon som uttalat negativa ord om doping. Så fort frågan kommit på tal så har han inte försvarat sig genom att säga att han inte dopat sig. Istället har standardsvaret varit att han testats mer än någon annan och ingen har presenterat ett positivt prov. Lance Armstrong påstår sig själv ha genomgått kring 500 tester, någon som tagit sig tid att räkna har skrivit om det här (236 tester). Bara för att inga positiva prov har presenterats betyder ju inte det att det inte funnits några. Till att börja med så utvecklas ju testmetoderna hela tiden, före 2008 kunde man inte testa för CERA till exempel. Ett prov som lämnats före 2008 kan mycket väl innehålla CERA och bara för att man inte kunnat bevisa det innan 2008 innebär det inte att idrottaren har varit ren. Den har bara inte åkt fast. Ett annat sätt att komma undan är att betala mindre nogräknade personer som får se resultaten. Det är här UCI kommer in i bilden och en av anledningarna till att dom inte vill ta detta till CAS. UCI jobbar för cykelsporten och att den största stjärnan i modern tid skulle vara en genomrutten fuskare skulle givetvis skada sporten.
UCI har till exempel valt att inte stänga av två av dom tidigare dömda i detta mål och har fått mycket skarp kritik från både WADA och internationella olympiska kommitén. Tyvärr är det mycket som pekar på att UCI också är inblandade i denna soppa.

Vissa påpekar det faktum att USADA har en regel som säger att allt äldre än 8 år preskiberas och man därför inte kan fälla Lance. Då glömmer man att det lär finnas positivt prov från 2009 också.
Jag har läst (och nu blir det rykten/spekulationer) att Lance åtminstone har lämnat positiva prov 1999, 2001 och 2009 och att det totalt ska finnas 38 positiva prov med Lance namn på sig (var den siffran kommer ifrån har jag dock ingen aning om så ta det med en stor nypa salt).

Att säga att Lance kanske fuskade, men alla andra i toppen också fuskade under perioden och att Lance därför ändå var bäst är också ren idioti, anser jag. Jag kan lova er att det fanns duktiga cyklister som inte dopade sig och varför skulle en fuskare som Lance då anses vara bättre än alla dom rena cyklisterna?

Lance har länge haft en översittarattityd och mobbat både konkurrenter, media och kritiker. Vem minns inte när han jagade ner Simeoni 2004 bara för att Simeoni uttalat sig kritiskt mot Amerikanen?

Tack och lov så är idrotten starkare än enskilda, eller grupperingar, med fuskare.

Så, sammanfattningsvis:
- sex personer är måltavlor i denna dopingrättegång, fyra är nu fällda och två ska försvara sig i oktober eller november
- Alla dömda kan överklaga till CAS, UCI kan också överklaga till CAS

Som en liten notis i allt detta kan väl nämnas att Lance Armstrong, som igår stängdes av på livstid, idag ska tävla i en MTB-tävling i Aspen. Tävlingen är dock osanktionerad så varken USA Cycling, USADA, UCI eller WADA kan bestraffa eller hindra honom från det. Andra cyklister med licens kan dock vänta sig en bestraffning då det är förbjudet att tävla i osanktionerade lopp.

Nu släpper jag detta till nästa resultat i denna härva presenteras och fokuserar på det vi alla älskar istället; Cykling. Kommentera gärna detta blogginlägg med åsikter eller frågor så ska jag försöka svara.

9 kommentarer:

  1. Bra skrivet!

    Det kommer nog tyvärr inte gå att skriva om historien på vem som vann t.ex. TdF under 2000-talet (eller tidigare) eftersom fusket uppenbarligen varit så sofistikerat och systematiskt att man omöjligt kan garantera att den nya vinnaren inte heller hade fuskat.

    Men det viktigaste i denna soppan är att kopplingarna till UCI och bevisen för "cover ups" av positiva tester kommer fram och synas. För korruption är ett mycket större hot mot cykelsporten än de enskilda dopningsfallen.

    Fundering 1:
    Det är 8 års preskriptionstid på dopningsbrott (enligt CAS), hur kan USADA/WADA ta bort Lance vinster från 1 augusti 1998?

    Fundering 2:
    Enligt USADA har Lance (miss)brukat EPO och tillväxthormon även tidigare (1996), varför isf välja att inte ta med denna "epok" i utredningen & domslutet? För att det var innan tiden i US Postal?

    Fundering 3:
    Lance (&Co) får en livstids avstängning vilket kanske öppnar för en mer differentierad straffskala för dopning istället för 2 års avstängning oavsett vilka preparat som använts och i vilken omfattning.

    SvaraRadera
  2. Det är väl klart att det är en häxjakt på Lance om bara han blir straffad på det sättet. Vittnen som är aktiva idag har alltså erkänt att de dopat sig på samma sätt under samma tid som Lance. Varför får inte de något straff? Det är ju väldigt bra jobb mot doping att låta vissa gå fria medan andra blir av med alla sina resultat.

    Om vittnena inte blir straffade i det här fallet så kan man ju släppa dopingen fri!

    SvaraRadera
  3. Men Hincapie & de andra skulle väl få någon typ villkor avstängning på några månader som "belöning"?

    SvaraRadera
  4. Villkorlig! Jävla stavningsprogram....

    SvaraRadera
  5. Att UCI är inblandad lär inte förvåna många. Därför tycker jag det känns "sådär" med deras "true champ..." kampanj. Som de kör, tror jag, för att vinna pluspoäng hos finansiärer mm. Motverka doping inom sporten tror jag man gör bättre än med ett quiz. Sätta dit superstjärnor inom sporten som skor sig på fusk är ett...

    SvaraRadera
  6. "Jag kan lova er att det fanns duktiga cyklister som inte dopade sig..." Du får gärna nämna några som var helt rena under dopingens glansdagar!? Hade varit roligt att jämföra och se hur mycket i tid som skiljer mellan en dopad och en odopad!

    SvaraRadera
  7. Stor respekt Henrik! Bra skrivet, många som har svårt att veta viken fot de ska stå på i dag.. Men du är glasklar!

    SvaraRadera
  8. Ok att han antagligen har fuskat, men man kan inte ta ifrån honom hans talang!!! Inte många som blir juniorvärldsmästare i Triathlon för att sen vinna VM på cykel sitt första år som proffs.... Lance var bäst under en skitig period där alla tävlade på lika villkor. Resultaten hade sett likadana ut även utan otillåtna preparat...

    SvaraRadera
  9. Härligt blogginlägg! Jag fattar och hoppas att fler kommer att förstå att deras idol inte är Bambi i skogen precis, utan Bambi på jäkligt hal och tunn is.
    Sedan kan jag inte förstå att det talas om "på dopingens glansdagar". Det har väl alltid dopats med olika preparat inom cykelsporten?! På "den gamla goda tiden" som var allt annat än god knarkade de ju för att kunna cykla lääänge och hårt. Vissa dog i sadeln...och sedan har det fortsatt.
    Tycker alla som gör vad de kan för att minska dopingen gör rätt - doping är fel. Har man talang vinner man utan doping... ;)

    SvaraRadera