Image-map Startsidan Startsidan Startsidan Presentation Länkar Kontakt Sponsorer Övrigt

2009-07-08

Kan det vara så?

På den gamla goda tiden, när det var många som körde MTB, så var banorna tuffare. Eller svårare. Det skulle vara rötter, stenar och branta backar. Svårigheter uppmuntrades på banorna. Nu när färre cyklar MTB så skall alla banor göras så lätta som möjligt, och grus och stenmjöl skall kastas ut på stigarna för att jämna ut eventuella ojämnheter. Nu för tiden strävar man alltså efter att göra lätta banor för att locka fler. Men fungerar det verkligen så? Antalet utövare sjunker för varje år som går. Kan det inte vara så att det är utmaningen och svårigheterna som lockar? Det är betydligt lättare att bli bra på att cykla över rötter och stenar än det är att cykla jättefort på grusväg. Alltså blir det lättare att hävda sig utan talang eller monsterfysik, om banan är tekniskt svårare.
En annan viktig faktor tycker jag är hur kul det är när man cyklar. Vi som körde i Norberg i helgen hade kul. Oavsett form eller flyt. Om man på en XC-tävling med lätt bana och hamnar ensam, så sitter man där. Ensam. Och nöter. För det händer inget, man bara nöter. De framför nöter och de bakom nöter. På en svårare bana händer det alltid något. Man har partier där man ibland är snabbare än konkurrenterna och ibland långsammare. Om man tappar en konkurrent så kommer alltid det där partiet där man kan ta in tid igen. Det dyker alltid upp något som kräver fullt fokus. Som Norberg igen då. Jag var snabbare än Oscar i backarna, Oscar var snabbare än mig i skogen. Det blev spänning. Hade det varit en enkel bana så hade nog kampen varit avgjord tidigt i loppet.
Kan det inte vara så att en svårare bana är roligare och mer intressant, och därför lockar fler MTB-cyklister?
Eller är det klungkörning som gör MTB-tävlingar intressanta? När cyklisterna inte kan komma ifrån varandra för banan inte inbjuder till avgöranden.

Nu är det främst XC jag tänker på i detta inlägg. I långlopp består en stor del av startfältet av cyklister som inte alls behärskar stenar, rötter och backar. Eller ens en MTB-cykel om vi ska vara riktigt ärliga.

Vad tycker eller tror ni?

10 kommentarer:

  1. i helgen som gick hade vi mtb-tävling i Söderköping,närmare bestämt ett mtb-tempo. bann var ca 2,5 km lång och skulle köras 4 varv av den äldsta klassen, H17. Av de 2500 metrarna gick ungefär 200-300 uppför en stenig stig. Denna stig kom att bli dagens samtalsämne, alla cyklister som klarade sig uppför stigen gillade banan och var väldigt positiva. men de som inte klarade sig, från de kom det endast negtiva komentarer i stil med att sådana stigar inte hör hemma på ett mtb-tempo. Värst var en åkare som efter att ha provkört tävlingbanan vägrade hämta ut sin nummerlapp pga denna stig.

    själv klarade jag mig upp och gillar mtb när det är på iktigt!!

    SvaraRadera
  2. Jag vet inte riktigt om jag tror på att deltagarfallet beror på att banorna är för lätta men annars håller jag med om att xc-tävlingarna borde vara mer tekniskt krävande än vad de generellt är. Eftersom det är en individuell sport tycker jag en ensam cyklist ska ha chansen att göra ett lika bra race som 10 cyklister som kör tillsammans.

    Tror minskade deltagarantal snarare beror på att det är en dyr sport som tar mycket tid och kräver långa resor till tävlingar. Idag är det så viktigt för folk att passa in, att ha den där stora platt-tven, den snygga bilen, åka på utlandssemestern osv så det finns verken tid, pengar eller intresse kvar för att köpa en dyr cykel och slösa bort sin tid på att skita ner sig i skogen. Sen har säkert saker som klagomål vid cykling i hemmaskogar ett finger med i spelet oxå för att folk tröttnar.

    SvaraRadera
  3. Jag tror du har rätt, se på vårat grannland t.ex. En massa överdrivet lätta långlopp så Terrengsykkel tog saken i egna händer och startade Terrengsykkelrittet. En tävling som är som det var förr, enligt de. Har tyvärr inte kört den själv.

    För mycket stök på långlopp blir riktigt jobbigt också, bättre med lite backar och sådant då. På XC ska man kunna ha en taktik som Benny Andersson eller varför inte Niels Albert och ryck direkt och håll den luckan. Ska gå på styrka och teknik, inte position. Är ju inte lvg vi cyklar eller? MTB kör man för stöket, det som är det roliga, fråga vilket barn som helst som cyklar.

    SvaraRadera
  4. Tycker vi ska lägga alla XC-loppen i velodromen, lägg ut en granruska i kurvan så kör vi.

    SvaraRadera
  5. Lite pinsamt är det allt att banorna på lugnet inte är bättre än de är. SM ska ha de tuffaste, svåraste och jobbigaste banorna. En mästare ska ju koras!

    SvaraRadera
  6. Jag tror absolut inte nedgången inom mtb beror på att banorna blivit lättare, jag får lita på dem som var med "förr" när jag påstår att banorna blivit lättare för själv var jag inte med.

    Vilka sporter och aktiviteter som är populära beror på helt andra saker. Visst är det väl så att utövare och klubbar själva gör banorna eller? Vore ju helt otroligt om alla tyckte att banorna var för lätta, vem är det som lagt er hemmabana, lvg-sektionen i klubben?

    Har själv bara kört något långlopp i Norge och inte något av deras xc-lopp men helt klart är ju att antalet mtb-cyklister (som tävlar) är många gånger fler i Norge än i Sverige, beror det på banorna?

    Om vi bortser från om banornas karaktär påverkar antalet utövare så hindrar det ju ingen att sätta ihop en riktigt tuff bana och marknadsföra den som just det.

    Själv arrangerar jag ett motionslopp där man varje år får kritik både för att banan är på tok för teknisk medans andra tycker att den är för snabb, bara att välja vem man vill göra till lags. Kom gärna och testa så jag får höra er åsikt.
    http://home.swipnet.se/okkroppefjall/ktram09i.html

    SvaraRadera
  7. En synpunkt som inte berörs är det faktum att tekniskt svåra banor med sten,rötter m.m kräver mer avanserade cyklar. Mer fjädring, bättre däck, lättare detaljer (så att man orkar lyfta grejorna vid hopp m.m) detta i sin tur gör att priset på en cykel som "duger" skjuter i höjden!
    Kan vara en anledning till att banorna gjorts mer "användarvänliga" ?

    SvaraRadera
  8. Det fina är att jag inte tror något alls, jag har just börjat med MTB. Jag vet inte ens om jag vill ha en svår eller lätt bana. Men det är intressant vad du skriver. Kanske har jag en åsikt efter Mörksuggejakten.

    SvaraRadera
  9. Det handlar mest om att svennebanan är för feg. Det går ju inte att göra något som ingen annan gör...

    Att cykeln inte duger har inget med banan att göra. Kunde de förr näst intill köra helstelt i DH så kan vi nog ta mig tusan köra det på Grusvägsrallyn till MTB-lopp nu.

    Allt handlar om attityd. Och slemmig, svettig kroppstrumpa med rakade ben går väl inte hem i landet lagom helt enkelt.

    SvaraRadera
  10. "Anonym sa...
    En synpunkt som inte berörs är det faktum att tekniskt svåra banor med sten,rötter m.m kräver mer avanserade cyklar"

    Man behöver inte en mer avancerad cykel bara för att det blir lite stökigare. Däremot så ställer det högre krav på cyklisten.

    Om det är för enkla banor så kan man ju i princip prestera mycket bra som lvg-cyklist i ett MTB lopp.

    SvaraRadera